|
|
|
  |
|
|
|
Ich hatte auf meinem PC (AMD 450MHz, 384MB RAM) unter Windows 98SE anfangs Norton AntiVirus und später BitDefender 9 installiert, doch beide Programme führten zunehmend zu Abstürzen und bremsten das System bis zur Unbenutzbarkeit aus. Folglich hatte ich nach langem Ärger ZoneAlarm AntiVirus gekauft und installiert, da ich mit deren kostenloser Firewall sehr gute Erfahrungen gemacht hatte.
ZoneAlarm AntiVirus galt zwar in Tests als etwas schwächlich in der Schutzwirkung, doch was nützt einem bitte ein perfekt kugelsicher aufgerüstetes Familienauto, wenn dieses durchs Gewicht der nachträglichen Panzerung nur noch 15 km/h schnell fahren kann?! Da ist ein etwas schwächer gepanzertes aber fahrtüchtiges Auto doch deutlich nützlicher. BitDefender und Norton AntiVirus machten meinen PC jedenfalls komplett zur Schnecke und waren quasi unbenutzbar. Mit ZoneAlarm lief er hingegen schnell wie am ersten Tag und ich war sehr zufrieden damit.
Doch obwohl ich mein ZoneAlarm AntiVirus erst seit 2006-05-06 registriert habe, spann das Programm plötzlich: "Ihr Produktaktualisierungs-Service läuft ab in -1 Tagen." und das AntiVirus-Menü war erst weiß (leer) und ist nach Neustart komplett verschwunden. Was ist los? Ich habe für das Programm für 1 Jahr bezahlt und es darf doch nicht sein dass es sich nach nur 3 Monaten einfach abschaltet.
Ich hatte kürzlich versucht eine neue Version von ZoneAlarm AntiVirus downzuladen (16MB per Analogmodem - grrr!) und bekam von diesem beim Installationsversuch einen Error dass diese Windoof98SE nicht mehr unterstütz.
Sowas ist doch eine absolute Frechheit. Der AntiVirus hat schließlich Geld gekostet und jeder hat das Recht sein Betriebssystem solange zu nutzen wie er will. Grade weil Micro$oft es nicht mehr unterstützt und folglich keine Security-Updates liefert sollte es doch erst recht Pflicht der AntiVirus-Hersteller sein es weiterhin abzusichern. Und ZoneAlarm galt bisher doch immer als der Geheimtip schlechthin für Win98-User.
(Ich habe einen auf historische DOS-Spiele optimierten PC mit DOS-Sound- und -Grafikkarten vom Feinsten und einer Riesensammlung edler DOS-Joysticks. Emulierten Schrott wie Windoof XP oder Vista kann ich absolut nicht gebrauchen da die nichts davon unterstützen.)
Momentan scheint nur noch die Firewall-Funktion des Programms zu funktionieren, doch das AntiVirus-Menü ist komplett weg und wenn ich versuche den Lizenzschlüssel neu einzugeben (stammt von gekaufter Original-CD), kommt nur ein Error das die Lizenz ungültig wäre.
-Ist nur mein Exemplar abgestürzt (evt. von einem Virus lahmgelegt??), oder besitzt der Hersteller wirklich die Dreistigkeit Lizenzschlüssel von Windows 98 Usern einfach für ungütig zu erklären weil irgendein Bill Gates das so befohlen hat?
-Gibt es eine brauchbar schnelle Alternative fürs Windows 98SE? (Norton AntiVirus und BitDefender 9 waren auf dem PC jedenfalls unerträglich.)
__________________
MÖGE DIE SOFTWARE MIT EUCH SEIN!
CYBERYOGI Christian Oliver(=CO=) Windler
(Lehrmeister der LOGOLOGIE - der ersten Religion des Cyberzeitalters!)
!
*ÄCHTET DIE BRUTALITÄT*
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von CYBERYOGI =CO=Windler am 09.07.2006 00:21.
|
|
09.07.2006 00:14 |
|
|
|
|
|
|
Also, Was Bitdefender angeht, so sind es eher die älteren Programmversionen ( Version: 8 standart ), die auch mit 98 zurechtkommen.
Ebenso Panda-Antivirus ( Version 2005 ).
Was Symantec angeht, grade mit der 2006 InternetSecurity, da kann ich eigentlich schon fast versprechen, dass der Rechner dannach Bluescreen fährt ... was Win98-User angeht.
| Zitat: |
| oder gibt es den Schutz für DOS nur als gesondert |
Hmm, das weiss ich ehrlichgesagt nicht, frag da doch mal den Datsec hier 
Grüssle, Heiko
__________________
• Viren Entfernung Anleitung
• automatische Systemwiederherstellung deaktivieren
|
|
|
10.07.2006 08:28 |
|
|
|
|
|
|
| Zitat: |
| Beim Bitdefender 9 gab es jedenfalls tägliche bis sogar stündliche Aktualisierungen. |
Jepp, das ist allerdings reine Augenwischerei um dem User ein weiteres Marketingargument unter zu jubeln.
Wenn jede Stunde ein Update nötig wäre, dann würde das ja bedeuten, dass es wenigstens stündlich neue Viren ( oder wenigstens ...sagen wir mal Bedrohungen) geben würde, die bekämpft werden müssen.
Dieses würde wiederum bedeuten, dass alle anderen Antivirenhersteller nicht Aktuell sind mit ihren Virensignaturen - und somit schlechteren/veralteten Schutz bieten.
Das ist ganz klar totaler Unsinn!!!
Es wird zwar mit dieser "Tour" auf Kundenfang gegangen, was sich die Marketingler in Ihren Agenturen so überlegen.
Frei nach dem Motto:"Wir sind aktueller/die Aktuellsten, somit auch die Besten, blabla"
Die Wahrheit liegt irgendwo dazwischen.
Richtig ist es im Kern schon. Sprich, je aktueller, desto besser.
Der Unsinn liegt darin, den Leuten zu erzählen, dass es wenigstens stündlich so viele neue Bedrohungen gibt, dass ein Update gefahren werden muss.
Dem ist nicht so!
Es reicht vollkommen aus, wenn es tatsächlich einen neuen Schädling gibt der in die Signaturliste aufgenommen werden muss.
Es gibt allerdings einige Hersteller, die diese stündlichen Updates machen; -- wer sich die Updatepakete einmal näher anschaut, der wird feststellen, dass diese zum Teil dieselbe Grösse haben u.s.w.
Andere Hersteller interessiert dieses kaum bis gar nicht. AVIRA ( ehemals Antivir mit der Freeware) stellt soweit ich weiss standartmässig einmal Wöchentlich ein Update bereit.
NOD32 hat eine andere Art der "Früherkennung", die setzen auf ihren heuristischen Filter/Scanner. Auch NOD macht ganz klar Virensignaturupdates, nur auch NOD erachtet es nicht für sinnvoll den User stündlich mit sowas auf die Nerven zu gehen.
Grüssle, Heiko
__________________
• Viren Entfernung Anleitung
• automatische Systemwiederherstellung deaktivieren
|
|
|
15.07.2006 09:44 |
|
|
|
|
|
|
|
